С этой целью юридический предмет на сельскохозяйственной цели приземляется, приобретение должно определить закон прежде всего. В проекте государственного представительства измельченных ресурсов это сказано, в частности что граждане Украины, правоохранительные органы имеют такое право. Но который правоохранительные органы? В нашем счете, который был развит рабочей группой Министерства аграрной политики и продовольствия, это было при условии, что этому праву дают предметы сельскохозяйственной деятельности, у кого есть постоянное место регистрации, где земельные участки расположены, налоги и сборы налогов в местной плате бюджета. Сельскохозяйственное образование или опыт в сельском хозяйстве необходимы также. Несельскохозяйственные компании не имеют никакого права получить собственность на сельскохозяйственной земле цели. Эти нормы не продуманы нами, мы изучили аграрное законодательство Польши, Франции, США, Канады. Такие нормы существуют что не „пролетаризировать” сельскохозяйственное население. У пролетария нет ничего, чтобы проиграть, сегодня к этому плата – это работает, не платите – едет в Испанию или Швецию. При таких обстоятельствах никогда не будет мер сельской местности. Давление на рынок труда, безработицу и рост бедности и социальное давление продолжится обезлюнивание сельские урегулирования. Это не предполагается никакой страной который заботы о прочном образе жизни сельскохозяйственного населения, развития сельского хозяйства и социальной стабильности. И люди, которые заняты сельскохозяйственной деятельностью, являются ядром основы сельских урегулирований. Это - недостаточно многие фермеры и во Франции, и в Америке, однако в жизнях сельской местности 20-25 % населения, от которого фермер служит 9-11 человекам. Это - это, вопрос этого в деревне, там жил владельцы, вместо пролетариев. Это может быть семейная ферма или совместная ассоциация владельцев земельных участков. Может быть отдельная или коллективная работа, но те, которые там живет, покупают право собственности земле. Вместо просто богатых граждан, которые живут в городах, и даже за границей, и нанимают крестьян, что они работали над ними для низкой зарплаты. В изданном счете этих предложений не присутствует. Вы и другие аграрные эксперты в интервью и статьях обращаете внимание что главная проблема украинской деревни – создание латифундий, концентрация больших файлов аренды в руках торгово-финансовых и промышленных компаний. Содержит ли счет, предлагаемый измельченным агентством, каким-либо противодействием к таким процессам?
Конечно, закон должен содержать ограничения относительно перехода сельхозугодий в собственности и в арендной плате. Например, в аграрном законодательстве Польши есть прямое ограничение: это не уполномочено иметь экономику больше чем 300 гектаров. В других странах нет никакого прямого ограничения относительно землевладения. Однако в действиях условия помещены, который, как должны наблюдать, получает лицензию для права, которое будет занято сельскохозяйственной деятельностью и следовательно, и получит или арендует сельскохозяйственную территорию. Эти условия состоят в том, что это фактически ограничивает землевладение. В США, например, для фермеров ограничена полная сумма государственной поддержки. При таком условии расширение землевладения теряет значение, потому что без государственного изготовления грантов на этих землях будет нерентабельно. В США в группе самого большого землевладения ферм в среднем не превышает 800 гектаров. Политика и законодательные нормы в странах Запада построены таким способом не не признать ни сокрушительный, ни концентрация земли в, каждый вручает. И что предлагает украинский счет? «Максимальная ограничивающая область мест, которые могут быть в частной собственности одного человека для того, чтобы провести аграрное изготовление в соответствующей области, установлена Кабинетом». Это - снижения закона вся ответственность за землеограничение. Но мы понимаем, что означает перестановку конкретного вопроса на министерстве или Министерстве. У закона по земному рынку должно быть прямое действие, потому что закон один, и министры изменяется, и всегда новая команда начинает работать собственным способом. Землеограничение это должен продиктовать закон. Кроме того, норма, предлагаемая измельченным агентством, содержит открытие. Ограничивающий размер места для того, чтобы провести изготовление для одного человека установлен согласно области. Но, во-первых, нет никакого определения, которое непосредственно показывает "область". Во-вторых, и если человек хочет иметь эти ограничивающие области в нескольких регионах? Это - то, если оптимальная экономика для какой-либо южной области сделает 5 тысяч в гектаре, то землевладелец купит 5 тысяч в одном регионе. Если для западной области – 2 тысячи, купит в западных 2 тысячах в гектаре. В законе должна быть выписана эта норма так, чтобы сделать невозможным ее другое отношение. И как цена за землю – на ее продаже и арендной плате будет установлена? Конечно, закон должен содержать механизмы оценки... В счете это - при условии, что "минимальная цена для земель государственной собственности должна ответить на опытную оценку стоимости”. Как насчет земли частной собственности? В нас в государственной собственности не, таким образом, это - много земель, и их ссылка, не может влиять на оценку в целом на земном рынке. Механизм оценки должен быть таков, что не предполагал демпингования, азартную игру всеми сельхозугодьями, независимо от того, кто продает – предприятие, крестьянин или государство
Меню сайта
